El gerente general de la Asociación de Distribuidores de Combustibles (Adico) propone un impuesto que no represente más de $40 por litro y no los casi $190 actuales.—El Gobierno se comprometió a revisar el Impuesto Específico a los Combustibles en marzo. ¿Qué fórmula le parece la más adecuada?
—Lo primero es eliminar un impuesto que ya cumplió su vida útil; que tiene una gran masa de dinero que se recauda y se desconoce a dónde van a llegar esos recursos. Por lo tanto, bajo ese oscurantismo, debe eliminarse de raíz. Adico está dispuesta a cooperar con los parlamentarios, quizá con un nuevo impuesto muy menor, llámese solidario o como sea, pero que no sea más allá de $30 ó $40 por litro. Aquí lo necesario es tener una ley de hidrocarburos para ser presentada al Congreso, la que contenga todo el tema que rodea al mercado de los combustibles.
—Hay analistas que plantean equiparar el impuesto a las bencinas de 6 UTM por metro cúbico al del diésel, que es 1,5.
—Chile es un país que cada vez se está “dieselizando” más, sobre todo si tenemos una crisis energética, en que el paliativo al ya no existente gas argentino es este insumo. Ahí se produce un tema de inequidad social hacia las personas de las clases media y baja, porque el impuesto específico no se aplica a las industrias, sino que sólo a los vehículos que ocupan calles, carreteras y caminos. En esa óptica, esto genera inequidad social. Hay que tener cargas para las grandes empresas y otras para las pequeñas.
—¿Qué efectos podría tener esto en la actividad?
—Inmediatamente va a haber un surgimiento de las Pymes. Un economista decía que la rebaja del impuesto específico favorecería sólo a los ricos. Estoy convencido de que es una de las tantas personas que trabajan en Santiago y van a dormir a Miami, ya que no tienen idea de lo que sucede en Chile. Es un hecho claro que una rebaja aumentará la capacidad de trabajo.
—¿En cuánto podría subir el PIB?
—En caso de eliminarse podría significar una alza de 0,5 punto porcentual del Producto.
—¿Y en términos inflacionarios?
—Este es un efecto dominó. Veamos lo que pasó con la inflación de 0% en enero, cuando se anunció la baja de $53 en la bencina, lo que fue una fórmula política y no económica.
Además, está la generación de menores deudas de parte de las empresas de menor tamaño, que proveen las cosas básicas de la canasta (que mide el IPC). Todo eso se va reduciendo.
—¿Cómo ve el panorama de las bencinas y el diésel en las próximas semanas?
—El escenario internacional está complicado. Pero los combustibles ya llegaron a su tope. No debería haber alzas de crudo, porque EE.UU. ya entró en una etapa de menos gasto y sus stocks están completos. No deberían avanzar los valores, por lo menos en 20 días más. Esperaría bajas.
Estrategia
No a la rebaja del Impuesto a la bencina. Movimiento Chile Prociclista www.leydelabicicleta.blogspot.com
CONTRA EL RECALENTAMIENTO GLOBAL
CONTRA LA CONTAMINACION DE NUESTRAS CIUDADES
¡¡¡ NO A LA REBAJA DEL IMPUESTO A LA GASOLINA !!!
¡¡¡ SI A LA REBAJA DEL IVA !!!
Ante el anuncio de la presidenta Bachelet referente al envío al parlamento de un proyecto de ley que rebaja el impuesto a la gasolina y establece incentivos para la compra de autos y para la producción de biocombustibles, las organizaciones que suscriben estiman imprescindible manifestar ante la opinión pública, lo siguiente:
1.- Reducir el impuesto a la gasolina es una medida absolutamente incoherente en el marco de la preocupación mundial por el recalentamiento del planeta y en el contexto de la grave contaminación que afecta a Santiago y a otras de nuestras principales ciudades. Con esta medida se estimula el uso del automóvil, uno de los principales emisores de gases de efecto invernadero y uno de los principales responsables de la persistente contaminación del aire de nuestra capital. Además, el uso del automóvil es el gran responsable de la congestión, de la contaminación acústica y de la accidentabilidad del tránsito, que constituyen actualmente algunos de los principales males urbanos.
2.- Es necesario entender que el impuesto a los combustibles no constituye un cobro adicional que caprichosamente afecta a los automovilistas. Este impuesto lo que hace es internalizar, mínimamente por cierto, esas externalidades negativas anteriormente descritas. Como esas externalidades van en aumento, lo sensato sería incrementar el costo de utilizar automóviles. En lugar de eso, la Presidenta prefiere incentivarlo reduciendo el impuesto que se paga por la gasolina. Mientras tanto, medidas que estudios independientes han estimado absolutamente necesarias, como la tarificación vial, duermen en algún escritorio.
3.- Es importante hacer ver que la tendencia actual en los países que sufren los males del automovilismo es avanzar decididamente en su desincentivo. En Londres, por ejemplo, se han establecido fuertes cobros para ingresar al centro de la ciudad y el balance que arroja después de un tiempo de implementación de la medida, indica substanciales mejorías en la salud de la población, la fluidez de los desplazamientos y la reducción de la accidentabilidad.
4.- Finalmente, nos llama poderosamente la atención lo regresivo de esta medida también desde el punto de vista social. Obviamente, la gente que utiliza automóvil, los privilegiados directamente por la Presidenta con esta rebaja tributaria y además con el Fondo de Estabilización de los Precios del Petróleo, que constituye otro subsidio, no se cuentan entre los más pobres de nuestro país. Si la presidenta quería reducir la carga tributaria y como ha señalado, dejar más dinero en las manos de las personas, podría haber adoptado otros caminos mucho más equitativos socialmente, como la rebaja del IVA, que afecta a todos los chilenos y no sólo a los automovilistas. No nos parece justo que los automovilistas paguen menos por su contaminante actividad, mientras los más pobres siguen contribuyendo en la misma proporción al presupuesto público, al comprar un litro de leche o un paquete de arroz.
5.- Por todo lo anterior, las organizaciones que suscriben esta declaración buscaremos hacer oír estos planteamientos en el Congreso Nacional, a fin de que sea rechazado este proyecto de ley, por ser regresivo ambiental y socialmente. Creemos que se debe dar una discusión amplia y transparente y no hacer el juego a las tendencias populistas que tienden a primar en períodos pre electorales.
Movimiento Acción Ecológica, Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales, Red Ecológica de Chile, Movimiento Chile Prociclista, Comunidad para el Desarrollo Humano.
Santiago, 4 de marzo de 2008.
chile.prociclista@gmail.com por una ley que fomente el uso de la bicicleta,ciclovias, ciclobandas, bicicleteros, estacionamientos en el metro en los servicios públicos, comercio y centros de educacion. Facilidades y bicicletas gratis subsidiadas.