Encontré este buen artículo que explica las divisiones que existen entre los que están a favor y en contra de los organismos genéticamente modificados (OGMs). Para los que no sepan inglés, o para lo que valga, aquí lo resumo.
Los OGMs son organismos vivos - una planta, un animal - a los que se han incorporado genes de otras especies. Esto es, genes que nunca habrían llegado a ser parte de su estructura de genes de un manera "natural" porque dos especies distintas no pueden fecundarse, por lo cual no pueden mezclar sus dotaciones de genes. Este proceso se llama ingeniería genética y es una rama de la biotecnología. Como ésta es una tecnología relativamente nueva, sus efectos de largo plazo no se conocen aún empíricamente, por lo que el mundo se divide en dos: los que piensan que lanzar al mundo natural OGMs puede tener efectos muy negativos desconocidos sobre el medio ambiente y nuestra salud, y los que piensan que la teoría dice que mezclar genes es algo completamente seguro y que la práctica ha demostrado lo mismo sin ningún caso en contrario.
Los que están a favor reclaman que al integrar nuevos genes en un organismo podemos hacer a éste más resistente a enfermedades, a la sequía, al frio, a herbicidas y pestes etc., por lo que esta tecnología puede contribuir de manera muy significativa a aliviar problemas muy grandes que afectan a mucha gente pobre y mal alimentada en el mundo. En el mismo sentido, la ingeniería genética puede ayudar al aumentar el contenido nutricional de muchas especies, permitiendo inclusive incorporar en los alimentos componentes nutricionales, como vitaminas específicas, que antes sólo podían proveerse por medio de caros medicamentos.
Los que se oponen piensan que al transferirse genes entre una especie y otra también podemos estar tranfiriendo alergénicos. Si transferimos genes desde el maní hacia el maíz, por ejemplo, alquien alérgico al maní puede convertirse en alérgico al maíz trangénico. También se teme que, porque los seres humanos hemos estado comiendo transgénicos hace muy pocos años, no podemos saber qué efectos de largo plazo ellos pueden tener. También se teme que al introducir genes que hacen resistentes a plantas y animales a pestes y pesticidas, podemos terminar produciendo una super maleza o una super peste rebelde a todo remedio y mecanismo de control. También se teme que si una especie de OGM se hace ventajosa o dominante, plantaremos solamente de ella reduciendo la diversidad biológica en el mundo.
Otra línea de crítica se basa en la ausencia de etiquetado que declare si los alimentos que comemos tienen o no OGMs. Muchos de los OGMs que existen actuamente son más bien componentes de alimentos finales que alimentos en si mismos - miel de maiz, aceite de soya, aceite de semilla de algodón, etc.-. Por eso, la ausencia de etiquetado detallado nos puede tener alimentándonos de OGMs sin darnos cuenta. Hay gente que cree que tenemos el derecho de tener plena información al respecto. Esto es especialmente relevante en el caso de Estados Unidos donde no existe una política obligatoria de etiquetado y donde, por lo demás, se producen y consumen la mayor parte y la mayor cantidad de los OGMs del mundo. (Se supone que el 45% del maíz, el 85% de la soya y el 76% del algodón que se cultiva en este país ha sido modificado genéticamente.) Por lo mismo, se teme especialmente a las importaciones de alimentos desde Estados Unidos.
En general, los críticos piensan que debemos detener toda introducción de OGMs a nuestra alimentación y al medio ambiente hasta que estudios científicos comprensivos demuestren sin lugar a dudas que ellos son inocuos para ambos.
